Журнал «Компьютерра» № 29 от 15 августа 2006 года - Компьютерра - Страница 30

• Предыдущая
• 30/32
• Следующая

Впрочем, один из аспектов сегодняшнего прогресса софтверных технологий связан с вопросом «корректности результата» достаточно сильно: при использовании гибких методологий разработки софта одним из важных требований является то, что заказчик должен видеть «полуготовый, но уже полезный» результат разработки; в идеале представитель заказчика постоянно присутствует при процессе разработки: это дает команде разработчиков жизненно необходимый своевременный ответ на вопрос «а то ли мы вообще делаем?». Такие «тепличные» условия легко обеспечить, когда есть конкретный, единичный заказчик — но не в условиях массовой разработки, где по-прежнему приходится действовать по принципу «сделать нечто, послушать отклики пользователей, выпустить следующую версию и так ad infinitum».

В качестве альтернативы, приобретающей все большую популярность, можно ткнуть пальцем в веб-приложения (те, которые установлены на единственном сайте — а весь Интернет пользуется) как идеальную среду для получения отклика от пользователей — здесь и новую версию можно «выпускать» хоть каждый день безболезненно для пользователей; и пользователи «на виду» (можно собрать детальную статистику, кто из них как использует приложение); и пользователи эти больше расположены к общению с командой разработчиков (нет ощущения «программа у меня на компьютере, а разработчики где-то далеко»). Тот же Google Spreadsheet, на сегодня имеющий смешные по сравнению с Excel возможности, опережает последнюю только в одном: новая функция может появиться ПРЯМО СЕЙЧАС, а не «через пару лет, когда наконец-то будет выпущена следующая версия».

То есть, возвращаясь к нашим пулям, результат, возможно, и не станет заведомо корректным, но всегда может быть оперативно скорректирован — и все благодаря магическим словам «веб» и «онлайн».

Не нужно думать, что все эти рассуждения применимы только к разработке ПО. Например, в деле написания текста (которым и я сейчас занимаюсь) блоги как квази-СМИ опережают традиционные СМИ ровно постольку, поскольку последние продолжают работать по «офлайновой» модели «текст опубликован, а там хоть трава не расти», — тогда как в блоге автор статьи обычно активно участвует в обсуждении и зачастую пишет по его результатам новые статьи (или корректирует старые) [Здесь, кстати, можно бы попенять «Компьютерре» за «старообрядческую» модель ее интернет-образа: к статьям хоть и «цепляются» обсуждения в форуме, но никакой связи ни с авторами, ни с последующими статьями форум не имеет]. Сюда же можно записать и Википедию, которая методом непрерывной и всеобщей коррекции накопила объем человеческого знания, несравнимый ни с одной когда-либо созданной людьми энциклопедией.

То есть главный вывод из всех этих рассуждений таков: сегодняшний вектор развития технологий, связанных с обеспечением корректности результатов деятельности в софтверном окружении, — «быстро исправленное не считается ошибочным». А возможность быстрого исправления неотрывно (на сегодня, по крайней мере) связана с «онлайновостью» исправляемого. Веб-все-что-угодно — это не «странная мода» или «идиотская прихоть маркетологов», а, напротив, еще один шаг к серебряной пуле.

Привыкайте.

...вроде нет пока. То есть все движется куда-то, и бытие в софтовом мире становится существенно легче и, кажется, даже немножко более предсказуемым. И все же по самому крупному счету — ее нет; по-прежнему эффективность работы непредсказуема, а результаты неясны. Одна из крупнейших проблем во всех попытках решения — в рекурсивной самоприменимости «проблемы серебряной пули» к технологиям, эту проблему решающим: разрабатывая новый инструмент разработки новых инструментов (скажем, новый суперэффективный язык программирования), мы точно так же не можем быть уверены, удастся ли его разработать, и если да — правда ли он окажется таким вот суперэффективным.

И все же — выразительные возможности софтверных инструментов растут; надежность и качество Платформ повышается; связность-всего-через-веб — таки да…. Следовательно, все не зря?..

Автор: Don Pedalis

Давным-давно, аж в 2002 году, на российском интернет-рынке появился рекламный брокер. Назовем его Ratatuy.ru, хотя его настоящее имя покороче, трехбуквенное. Предлагаемый брокером сервис был призван наконец урегулировать дикие отношения между рекламодателями и веб-мастерами: первые норовили обмануть с оплатой, а вторые — накрутить баннеропоказы. Сервис за небольшой процент брал на себя функции посредника между упомянутыми сторонами, препятствуя мошенничеству. Удобство было сразу же оценено и рекламодателями, и владельцами веб-ресурсов. Первые имели точные данные о сайтах, где крутится их реклама, могли отследить эффективность рекламной кампании. Вторые получили возможность оперативно подключать-отключать рекламодателей. Исчезли и проблемы с оплатой — мошенники оперативно исключались из сервиса.

Короче, все были довольны, но относились к сервису настороженно — годы дикого Рунета приучили людей к тому, что не может быть все хорошо и без обмана в любом сервисе, связанном с деньгами, тем более если система использует для платежей полуанонимную WebMoney. Да еще и вывод средств из системы осуществлялся не сразу, а только два раза в месяц. Но когда выплаты пошли — регулярно, честно и строго по графику, — народ активно потянулся в сервис. Соответственно рекой потекли и деньги, привлекалось все больше серьезных рекламодателей и интернет-площадок.

У сервиса было только одно слабое место — приходилось переводить деньги со своего кошелька в системе WebMoney на кошелек Ratatuy. Переведенная сумма сразу же зачислялась на ваш внутренний счет в системе. Это было нужно для того, чтобы исключить возможные мошенничества с оплатой. Теперь деньги снимались со счета рекламодателя автоматически в зависимости от того, за что он платит при проведении рекламной кампании, и если все честно — зачислялись на счет владельца сайта, где осуществлялись рекламные услуги. Владелец сайта, в свою очередь, не мог сразу же воспользоваться деньгами — качество его услуг перепроверялось, «накрутки» и «автоклики» больше не оплачивались. Правда, количество средств у вас на счету не являлось тайной для других зарегистрированных участников проекта, но в этом тоже было удобство — веб-мастера не заключали контрактов на рекламу с рекламодателями, баланс средств которых был минимален.

Где-то через полгода существования сервиса, когда в системе крутились уже достаточно большие деньги, многие рекламодатели и владельцы сайтов в один совсем не прекрасный день обнаружили, что суммы на их счетах в системе близки к нулю. Народ дружно закричал: «Дождались!» И со всей нерастраченной силой мелкобуржуазного гнева обрушился на Ratatuy.

Как ни странно, сайт продолжал существовать, администраторы отзывались в ICQ и огрызались на форумах. То есть это не была очередная банальная пирамида. Люди стали выводить средства из системы, сервис лихорадило, начались проблемы с выплатами. Но в целом рекламный брокер продолжал функционировать и отрицал всякую причастность к происшедшему. В общем, все, наверное, со временем бы устаканилось и забылось, но нашлось несколько обиженных, которые обратились в милицию.

Расследование показало, что деньги в системе Ratatuy не растворились, просто все пострадавшие в тот день дружно решили перевывести средства на кошельки WebMoney. Причем не на те кошельки, что обычно, а на другие. Но системой это не возбранялось, поэтому никакой тревоги не было. Кроме того, как уже говорилось, в Ratatuy нельзя вывести средства мгновенно, переводы на кошельки клиентов производились только два раза в месяц — 15-го и 25-го. Так вот заказы на вывод средств поступили 14-го вечером.

Безопасность системы Ratatuy, похоже, нарушена не была, никаких следов покушений на базу регистрационных данных участников проекта тоже не имелось. А перед милиционерами был только длинный список wmz-кошельков, на которые ушли средства. Естественно, что при таком раскладе под подозрение в первую очередь попали сотрудники Ratatuy.ru. В отношении них проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, в результате чего скоро была найдена кандидатура, с наибольшей вероятностью подходящая для подобных мошеннических действий. В отношении молодого человека собирались косвенные улики, и, думаю, он бы даже мог сознаться в злодеянии, но ему повезло, о чем он, к слову, так и не узнал.

• Предыдущая
• 30/32
• Следующая