Журнал «Компьютерра» №40 от 01 ноября 2005 года - Журнал Компьютерра - Страница 26

• Предыдущая
• 26/30
• Следующая

Ну что, вы готовы открыть свой сервер? Все еще думаете, что это легко и дешево? Мне так не кажется. Так что не беритесь за «коммерческий» проект, если не уверены в своих силах, не имеете специалистов и не решили финансовую часть вопроса. А самое главное, помните: вкалывать придется аки пчелка. Конкурировать сейчас труднее трудного. Для каждой популярной mmorpg в России есть свой, и не один, бесплатный сервер. Для РО это MOTR, Oskom, RuRO. Для Lineage 2 - Melcosoft, Enforce, Alkar. Для WoW не знаю очень популярных, во многом это может быть обусловлено отсутствием нормальных эмуляторов.

Удачи вам и успешных проектов.

Для россиянина связь между учетом и распределением очевидна до неразрывности, по-видимому, вследствие того, что в недавнем советском прошлом учитывалось ненамного больше того, что распределялось. Например, государство не распределяло места в поездах, незачем было вести персональный учет занятости мест в вагоне поезда, и передвижение было анонимным.

Это касалось не только учета товаров, услуг и природных ресурсов, но и учета населения. Разница лишь в том, что человек, в отличие от всего остального, не мог быть забыт и свою основную, связанную с учетом функцию государство видело в том, чтобы правильно этого человека распределить. Надо признать, что в целом государство с этой функцией справлялось. В числе приоритетных навыков руководителя любого уровня было умение наладить работу так, чтобы даже распоследний неумёха приносил пользу.

С распадом СССР ситуация изменилась. Задача не забыть человека по-прежнему осталась ключевой, но уже не для того, чтобы его распределять. Баланс нарушился. Два осколка социализма - система распределения льгот и система прописки, подпирая друг друга, фактически сорвали рыночные реформы в России. При этом основную отрицательную роль сыграла система учета населения: в условиях несвободы рынка труда ни о каких рыночных реформах не могло быть и речи (вернее, как раз и могли быть только разговоры).

Безусловно, федеральная власть пыталась что-либо изменить в обеих частях этой связки. Однако сама связка не разрывалась, притом что каждая «половинка» реформировалась отдельно. Например, была создана чудовищная пародия на страховую медицину (см. врезку).

До введения страховой медицины бюджетные деньги по поликлиникам (кроме ведомственных) распределял Минздрав. На смену этой системе пришла система распределения мизерных страховых премий по той же сети поликлиник. Жители по-прежнему были лишены права выбора лечебного учреждения. Конечно, приложив некоторые усилия, человек мог сменить поликлинику или выбрать врача в рамках одной поликлиники, но он не мог наблюдаться в одной поликлинике у окулиста, а у терапевта лечиться в другой. Нельзя было выбрать и страховую компанию, так как сеть поликлиник была поделена между страховыми компаниями. В Москве власть даже не заключала отдельные договора страхования конкретных граждан, ограничиваясь заключением с каждой страховой компанией единого договора страхования. Учет застрахованных велся исключительно на уровне учета выданных полисов, а полисы выдавались на основании данных административного учета, то есть прописки (впоследствии регистрации). Финансы распределялись исключительно через Московский фонд обязательного медицинского страхования (МГФОМС), куда кроме бюджетных поступали также средства от работодателей, в обязательном порядке страхующих своих сотрудников. Договора страхования работников работодатели не заключали, что исключало не только выбор страховой компании, но и контроль за качеством медицинского обеспечения со стороны работодателя. Никакой конкуренции, никаких конфликтов с лечебными учреждениями, никакой заинтересованности в качестве лечения и почти никакой ответственности со стороны медработников. Человек прописан по определенному адресу, а значит, он будет застрахован в определенной страховой компании и будет обслуживаться в определенной поликлинике.

Если сотрудник нигде не прописан, то он не получит полис, даже если работодатель исправно отчисляет страховые взносы в Московский фонд обязательного страхования, что прямо вытекает из отсутствия договора страхования между работодателем и страховой компанией. А все потому, что в качестве базовой используется административная система учета населения, созданная, как уже говорилось, в целях распределения людей.

Система же учета застрахованных оставалась производной от базовой системы. Этот рудимент государственной машины тотального учета и распределения всего и вся продолжал по инерции распределять людей по поликлиникам, но уже не было остальных механизмов хорошо отлаженной машины, заинтересованных в сохранении здоровья человека для его эффективного перераспределения из сферы здравоохранения в производственную сферу. Лучшая или одна из лучших в мире систем здравоохранения приходит в упадок от бессмысленности своего существования (то же самое можно было бы сказать и о ЖКХ или пенсионной системе).

Административный учет препятствует и формированию гражданского общества, причем по тем же причинам. Например, учет избирателей, намертво привязанный к прописке, не позволяет незарегистрированным гражданам голосовать, а значит, интересы этой непрерывно увеличивающейся части населения на протяжении десятилетия не были представлены в законодательных органах.

Там, где есть система учета, крайне важно понимать, для каких целей она создается и каким образом интегрируется с остальными системами. Власть разрушила связку «льготы - административный учет», просто выдернув с корнем льготы из этой конструкции. Власть понимает, что новая система не будет дешевле предыдущей, она лишь предлагает населению некоторое время потерпеть, пока постепенное увеличение финансового обеспечения не поднимет уровень жизни льготников до прежнего положения. И тут власть не обворовала население, как это кажется на первый взгляд. Власть просто вынуждена за счет населения оплачивать свою бездарность. Причем не только за счет льготников, но и за счет остальных налогоплательщиков, поскольку создание новой системы социального обеспечения влетело и еще влетит бюджету в такую копеечку, что впору не то что воровать - из своего чиновничьего кармана докладывать. Власть, видимо, не знает, насколько опасна подмена целей в системах управления. Иначе невозможно объяснить упорство, с которым этот трюк проделывается на всех уровнях.

В качестве примера можно привести изобретенный в Москве способ борьбы с безбилетниками с помощью турникетов в общественном транспорте (см. врезку).

Теперь инвалид-колясочник просто не может попасть в автобус, а если по милости доброго водителя и попадет (через заднюю дверь), то вынужден будет ехать без билета (льгот ведь у него теперь нет). То же самое касается женщин с детьми (даже без колясок). Убедившись, что эти турникеты приводят к давке, власть вместо их отмены увеличила количество автобусов и трамваев на маршрутах. В результате:

на каждой остановке пришлось построить утепленный киоск для «продажи» бесплатных посадочных талонов для льготников, которые перед тем как отстоять очередь на посадку в автобус, отстаивают очередь в этот киоск;

время общей поездки по маршруту увеличилось, так как увеличилось время посадки-высадки;

увеличилась общая нагрузка на инфраструктуру;

немалые средства потрачены на рекламную и информационную работу по популяризации турникетов.

Конечно, безбилетнику стало труднее попасть в транспорт - но не труднее, чем остальным пассажирам. Зато теперь безбилетник может не опасаться контролеров. Это характерная особенность систем, базирующихся на новых принципах учета, - ориентация на исключение возможности нарушения закона и, как следствие, отсутствие необходимости в санкциях.

• Предыдущая
• 26/30
• Следующая