Погибель Нового мира - Кубасов Юрий Николаевич - Страница 38

Приверженцы либеральной теории демографического перехода провозглашают, что в условиях современной модернизации экономики неизбежным и необратимым является смена неэкономичного, "расточительного" (wasteful) режима воспроизводства населения на экономичный, "сберегающий" (conservative) режим, для которого характерны низкая рождаемость и смертность. Это и предполагает, по мнению либеральных ученых-демографов, долгосрочную тенденцию снижения рождаемости в человеческом обществе на основе ее сознательного регулирования. Но обман заключается в том, что никакого "сознательного регулирования" в теории демографического перехода не существует — просто тупо наблюдается, как вымирает собственное население. Все попытки развитых государств сознательно регулировать депопуляцию ничего не дали.

Европа всегда гордилась своими интеллектуальными достижениями, и никто не сомневается в том, что и сейчас Европе по силам выяснить, в чём истинные причины депопуляции. Однако, есть ли у современной Европы, либеральной и прогрессивной, желание искать эти причины? И самое главное, достаточно ли у современной Европы выдержки, чтобы принять эти причины, и достаточно ли у неё воли, чтобы задавить эти причины и переломить ситуацию с вырождением своего населения?

Вполне вероятно, что интеллектуальные европейцы понимают, в чём причины депопуляции низкой рождаемости, но согласиться с этими выводами не могут в силу своих идеологических взглядов. Европейская идеология, таким образом, становится тормозом для европейского интеллекта.

Именно европейская идеология, по принципам которой живут европейцы, и становится могильщиком и европейского интеллекта, и коренного европейского населения.

ФЕТИШИЗАЦИЯ БОГАТСТВА.

Учёные запада долго ломали голову над тем, как приостановить депопуляцию коренного европейского населения от низкой рождаемости. Но их научные поиски оказались безрезультатными, а действия западных правительств по повышению рождаемости бесполезными. Они так и не смогли дать объяснение явлению, по которому чем богаче живёт общество, тем быстрее оно депопулирует. По-существу, западные учёные дают верный ответ, однако, они только констатируют факт вымирания, никак не объясняя его. Действительно, чем богаче общество, тем быстрее оно вымирает, но ведь не богатство же само по себе убивает население, в самом деле.

Либеральные европейские идеологи, чтобы оправдать самоуничтожение европейского населения даже придумали теорию, согласно которой рождаемость населения падает по мере того, как оно становится богаче. Таким образом, само богатство, по их мнению, становится причиной вырождения.

Но может ли материальный фактор, такой как богатство, например, непосредственно влиять на уровень рождаемости. Вряд ли! Нож сам по себе — это просто кусок металла. Танк — тот же кусок металла, только гораздо больше, чем нож. Орудием убийства их делает человек. Точно так же и богатство. Ножом можно резать хлеб и делать операции на сердце. Танк можно использовать в качестве тягача или бульдозера. И богатство можно использовать на благо человека.

Ошибка европейской идеологии заключается в том, что она наделяет богатство только положительными качествами: чем богаче общество, тем лучше. Успешность капиталистического государства оценивается по уровню ВВП на душу населения. Богатство, накопленное обществом, становится мерилом цивилизованности и прогресса. Однако, как мы видим, богатство принесло Европе депопуляцию низкой рождаемости.

Но виновато ли богатство в депопуляции? Никому ведь не приходит в голову обвинять нож в убийстве, или воспевать ему славу, как самому милому предмету. Но почему-то к богатству принято относиться только положительно. Хотя в истории было немало случаев, когда богатство приносило горе людям, владеющим им. Европейские интеллектуалы примитивно возложили всю вину за депопуляцию на рост благосостояния человека в западном мире. И после этого им осталось только опустить руки, наблюдая за прогрессом.

Если бы богатство само по себе — золото, серебро, франки, доллары, гульдены — было виновато в депопуляции, тогда это действительно был бы закон природы, который человек не в силах изменить. Тогда человечество действительно обречено на вымирание, так как накопление богатства в результате производительной деятельности — естественный процесс. Но очень уж трудно согласиться с тем, что обычная груда металла, или куча бумаги способны произвести такое влияние на общество, что оно начинает вымирать.

Полагать, что от повышения уровня жизни, являющегося следствием накопленного богатства, зависит депопуляция, как считают некоторые европейские учёные, означает признание за богатством мистических свойств, сродни библейскому "золотому тельцу", поклонение которому есть причина бедствия людей из-за нарушенных заповедей Бога. Вот так современная европейская мысль, круто замешанная на атеизме, оказывается в сфере мистического, пытаясь понять причины депопуляции. Именно здесь, в вопросе депопуляции, вся современная философия европейского мира терпит грандиозное фиаско, не в силах ни понять, ни объяснить это явление. Сведение причин депопуляции к следствию от роста благосостояния населения мистифицирует этот вопрос, с одной стороны, наделяя вещи таинственным смыслом. А с другой стороны, обрекает общество на неминуемое вымирание.

(Очень характерно, что слабо экономически развитые страны европейской цивилизации — Россия, например, где также идёт процесс депопуляции, все надежны по её преодолению связывают как раз с ростом благосостояния общества по мере экономического развития.)

Но если предположить, что европейская идеология, лежащая в основе европейского образа жизни, даёт неверное представление о вещах и их роли в судьбе людей, тогда вопрос депопуляции переходит из сферы таинственного, в сферу рационального осмысления действительности.

Если только признать, что не от наличия богатства, а от отношения человека к богатству зависит репродуктивное поведение человека, тогда ответ на вопрос о причинах депопуляции станет прост и ясен: европейское общество пошло в своём идеологическом развитии по пути фетишизации богатства и забвения подлинных нужд человека.

Богатство служит человеку, повышая уровень жизни, и человек стал рабом богатства, став приставкой к общественному производству. Но если не человек в своём духовно-материальном единстве стоит в центре развития производства, а только выгода, которую можно получить, эксплуатируя лишь его физиологические потребности, тогда духовность уходит, а вместе с ней и смысл существования человека — вот начало европейской депопуляции.

Отказавшись быть "рабом Божьим", человек стал рабом денег, богатства. Но богатству человек не нужен — оно самодостаточно, как всё материальное, бездуховное. Бог же, как духовная сущность, не может обойтись без людей, созданных им по своему образу и подобию. Вот почему Бог сохраняет людей, повелевая заботиться о семье и рождаемости, в то время как накопленное богатство заставляет человека отгораживаться от других людей, даже собственных детей, замыкаясь в скорлупе комфорта. Попытки построить рай на земле для богатеньких приводят к их вымиранию от депопуляции низкой рождаемости. Так Бог наказывает человека за эгоизм.

Богатство в руках одних людей появляется при удовлетворении потребностей других людей. Богатство одних удовлетворяет человеческие потребности других с целью своего увеличения — и только. И никакие иные цели при этом не преследуются. Ни здоровье, ни какое бы то ни было развитие личности богатство не интересует. И тем более богатство работает не для того, чтобы сделать кого-либо нравственнее. Оно использует для своего роста лишь то, что имеется у человека в наличие на данный момент. Отсюда тупая гонка за показателями экономического роста, приводящая общество к неравенству, а мир к экологической катастрофе.