Основы метасатанизма. Часть I. Сорок правил метасатаниста - Морген Фриц Моисеевич - Страница 22

Примета «чем противнее лекарство, тем полезнее» не работает. Мир устроен несправедливо и, следовательно, полезность лекарства ни разу не должна компенсироваться противностью. Поэтому при выборе лекарства, в широком смысле этого слова, нужно руководствоваться таки его полезностью, а не горечью.

В-18-1: Но ведь есть пословица: «no pain, no gain»

О: Да, есть такая пословица: «no gain without pain». Вольный перевод: «терпи казак, атаманом станешь» или «без труда не вытащишь и рыбку из пруда». Идея в том, что путь к победе есть только один, и этот путь лежит через труд и страдание.

Например, чтобы нарастить мышцы, нужно непременно поднимать штангу, пока можешь терпеть боль. И даже, если верить губернатору Калифорнии Шварценеггеру, ещё немного дальше.

Так вот. Этот совет — «страдай для победы» — плохой совет. Для достижения результата не надо страдать. Для достижения результата надо достигать результат.

Классический пример страдания ради исцеления — уринотерапия. Если смотреть в корень, то логика у Малахова очень простая:

1. Горечь лекарства и его эффективность напрямую связаны.

2. Чем эффективнее лекарство, тем оно горче.

3. Моча крайне противна на вкус.

4. Моча очень полезна для здоровья.

Обратите внимание: все выводы Малахов делает верно. Ошибка у него только в посылке. Горечь лекарства не связана с его эффективностью.

Ссылки:

Терпи казак, атаманом станешь.(http://fritzmorgen.livejournal.com/77093.html)

В-18-2: Почему принято считать, что лекарство должно быть горьким?

О: Тут можно наблюдать целых две ошибки.

Первая ошибка относится к области логики. Наш старый знакомый Челпанов называет подобные логические построения «народной индукцией». Или «индукцией через перечисление».

Допустим, у студентки Маши было (последовательно) пятеро молодых людей. Каждый из них оказался козлом. Если Маша использует народную индукцию, она сделает вывод: «все мужики козлы». Вывод, очевидно, неверный. Так как среди остальных трёх миллиардов мужчин, обитающих на Земле, встречаются как козлы, так и другие животные.

С лекарствами то же самое. Обыватель видит, что некоторые лекарства противны на вкус. И делает неправомерный вывод: все настоящие лекарства противны на вкус.

Вторая ошибка, более серьёзная — это глубокое внутреннее убеждение людей в «справедливости» нашего мира. Который якобы устроен таким образом, что все полезные свойства вещей уравновешиваются вредными.

Ну, если человек богат, значит нечестен и несчастен. Если девушка красива, значит глупа. Если юноша сутул и плохо видит, значит небычайно умён. Ну и так далее.

В этот же ряд отлично вписываются и горькие лекарства. Полезно — значит непременно горько. Для равновесия.

На самом деле, думаю, излишне объяснять, что никакого равновесия в мире не существует. Бывают красивые и умные девушки, например.

Ссылки:

Учебник логики. Глава 19.(http://fritzmorgen.livejournal.com/46420.html)

Баланс.(http://fritzmorgen.livejournal.com/109064.html)

В-18-3: Ты ведь имеешь в виду какие-то конкретные «горькие лекарства»?

О: Ну, про «уринотерапию» я уже написал. Про моржей и «чудо голодания» пусть лучше вместо меня рассказывают врачи.

А вот краткий список «лекарств» из других сфер нашей жизни.

Горькая «правда». Есть распространённое, хотя и ошибочное, мнение, что люди не любят смотреть на разные ужасы. Ну, типа расчленённых человеческих тел, заживо гниющих больных или последствий какого-нибудь землетрясения.

Отсюда делается вывод: показывать подобную гнусь — очень полезно. А журналисты, которые гонят чернуху по телевизору — чуть ли не святые люди.

Вывод неверный. Просмотр чернухи не наносит нам никакой особой пользы, кроме вреда. Как минимум по той причине, что люди, ежедневно видя ужасы за стеклом телевизора, постепенно проникаются чувством собственного бессилия. Ведь ничего сделать с этими ужасами лично они не могут.

Каторжный труд. Известные люди часто любят говорить в интервью: «я добился успеха, так как работал по 14 часов в сутки». Подразумевается, что только так и можно добиться успеха — вкалывать по-каторжному. Дескать «успех — это 1 процент таланта и 99 процентов работы».

К счастью, на самом деле, чтобы добиться успеха, проливать вёдра пота не нужно. Нужно принимать верные решения. Мозг же принимает решения лучше всего у тех, кто много спит и хорошо отдыхает. Таким образом, работа «на износ», наоборот, мешает в продвижении наверх. У трудоголика часто банально не хватает сил, чтобы остановиться и задуматься — в правильном ли направлении он роет свою канаву.

Тем не менее, со школьных лет нам выдалбливают на коре головного мозга, будто работа приносит удачу. Поэтому, допустим, известный певец, став таки известным, даже не сомневается: причина его успеха — в тяжёлой работе.

На самом же деле, это просто два не связанных между собой фактора: успех и работа до седьмого пота. В конце концов, трудоголиков у нас полстраны, а известных певцов — всего ничего.

Впрочем, даже те, кто всё это понимает, не спешат пропагандировать лень. Зачем злить телезрителей, хвастаясь своим умом или, например, своими связями? Куда как тактичнее и скромнее будут звучать слова «я много работал».

Обязательное образование. Дети не очень любят школу. Некоторые дети не любят всю школу целиком, а у большинства детей есть, как минимум, отдельные нелюбимые предметы, которые они с радостью бы вычеркнули из своей жизни, если бы им разрешили.

Отсюда взрослые делают вывод: раз ребёнок не хочет учиться, например, математике, значит математика очень полезна. Прямо таки необходима во взрослой жизни.

На самом деле, математика, конечно, полезна. Однако не настолько полезна, чтобы компенсировать вред от насильного обучения. Так как пропихивая, например, математику в горло несчастному школьнику, мы вместе с азами математики прививаем этому школьнику отвращение к учёбе. И школьник, даже получив какие-то обрывочные знания о логарифмах и косинусах, не может потом во взрослом виде заставить себя прочесть инструкцию к микроволновке.

Перфекционизм. Есть такой липучий миф: нужно делать всё идеально, чтобы достичь хорошего результата. Люди гордятся перфекционизмом.

На практике, однако, бесконечным временем мы не располагаем. Поэтому мы всё время вынуждены выбирать: сделать одно дело идеально или сделать десять дел «на троечку».

И если мы выбираем «сделать одно дело идеально», то остальные девять дел остаются… несделанными.

Вот, допустим, отец семейства перфекционист делает ремонт. У него есть выбор: побелить потолок идеально или за то же время сделать пол, потолок и обои. Перфекционист, конечно, выбирает «сделать потолок идеально». И… ремонт затягивается на несколько лет, в течение которых семья ночует на мешках с цементом и портит одежду о торчащие гвозди.

Халтурщик же, завершив на скорую руку ремонт, живёт себе спокойно в человеческих условиях. И перфекционист, заглядывая на чай к халтурщику, завистливо вздыхает: «как же у тебя, Вован, хорошо».

Ссылки: