ЯЗЫЧЕСКАЯ СВОБОДА - Де Будион Майкл - Страница 83

Да, мы забыли сказать, "братская христианская любовь" Константина и Лициния продолжалось не бесконечно. Между ними в скором времени начались войны, закончившиеся поражением Лициния отрекшегося от престола и взамен взявшего обещание с Константина сохранить ему жизнь. Видимо, Лициний был глупее чем мы себе представляем. Жлобы-неофиты не держат обещаний. Сражу же после отречения, Лициний и его сын были ликвидированы Константином. Сам Константин уже будучи одной ногой на том свете приказал окрестить себя, что и было немедленно исполнено. Дети Константина вырастали как законченные христиане. Сам Константин — убийца, предатель, отступник и интриган, будет причислен к лику святых и назван "великим".

Константин был стандартным индивидом того времени и более всего походил на обыкновенного жлоба, в котором несмотря на его нарочито выпячиваемую «мужественность» всегда явственно просматривается ярко выраженная женская составляющая (как, например, у Цезаря). Константин вырос под юбкой своей мамаши, ярой христианки. Заметим, что христианство вообще очень часто шло через женщин. И почему это христиане считают что женщина ближе к Сатане? Нет, женщины — главное орудие Христа. Христа не предала ни одна женщина крутившаяся возле него, в том числе и та, что была профессиональной проституткой (вспомним апостолов-мужчин). Женщины всегда видели в Христе существо равное себе, — случай редчайший, может даже уникальный, а Евангелия и вовсе могут быть названы альтернативным женским чтивом. Женщины сыграли исключительную роль в проникновении христианства в высшие слои первого Рима, не без их деятельного участия Константин перенес столицу в Византиум, сделав его вторым Римом, ну а идеологию Третьего Рима привезет в затерявшуюся в снегах Москву Софья Палеолог — дочь последнего императора Восточной Римской империи, при том что само христианство изначально импортирует на Русь княгиня Ольга Кровавая. А жлобы? Вы никогда не видели как жлобы ведут себя в церкви? Весьма интересное зрелище! Вот уж где вырывается наружу реальная богобоязненность! Тупые, ничего не понимающие гоголевские "свиные рыла вместо лиц" и страх перемешанный с обожанием в неизменно пустых глазах. Но это что касается жлобов эпохи упадка. В те же пустые времена происходили вещи несколько отличающиеся. Константин знал, именно знал, а не чувствовал, что за Христом — реальная сила. Но практичная трусость жлоба, а они всегда "практично трусливы", служила естественной преградой к его крещению. А вдруг чего случится? Христос конечно силен, но вдруг найдется некто еще более сильный? Таков типичных ход мысли подобных индивидов. До конца жизни он оставался «язычником», на самом деле будучи сознательным рабом лидеров христианской секты. По такой же схеме мыслят и бесчисленные президенты избираемые в каждой «цивилизованной» стране. Массы недоумевают: "до выборов говорил одно, а как избрали так стал делать совсем другое!" Но обижаться на президентов не следует, это примерно то же что обижаться на олигофрена за то что оно не может выучить таблицу умножения. У них воля и разум никак не взаимодействуют, а все остальное — следствия. Они не понимают что говорят (тем более что говорят по бумажкам не ими написанными) и уж тем более не понимают что делают, ибо всегда являются заложниками структур с более высоким интеллектом. Что знал Константин о христианстве? Что он вообще знал? Что он мог знать? Э. Шюре несколько проясняет данный вопрос. "Почти за 700 лет до Р. X. в школах Фалеса и Пифагора преподавалось учение об истинном движении Земли, ее форме и о целой гелиоцентрической системе. А в 317 г. нашей эры мы находим, что Лактантий, наставник Криспа Цезаря, сына Константина Великого, учил своего ученика, что земля плоска, и плоскость эта окружена небом, которое состоит из огня и воды; он также предостерегал своего ученика от еретического взгляда, что земля имеет шарообразную форму!" Вот и все. Интеллект на помойке, подавайте суеверия! Я убежден, что гелиоцентрическая модель мира была известна белым задолго до Фалеса и Пифагора, но более чем на тысячу лет возобладала бредовая теория опровергаемая при помощи элементарных наблюдений для которых требуются лишь глаза и пара извилин в мозгах. Но никто не утруждал себя никакими размышлениями. Третье поколение здесь было бессильно, а первое воспринимает все в максимально простой форме. Шерлок Холмс тоже считал что земля плоская, что не вносило никакого диссонанса в его деятельность и ни в коем случае не позволяло называть его глупцом. Он знал только то что ему было нужно — типовой признак людей первого поколения. Вот и Константин знал о Христе только одно: его нужно уважать чтоб не пришлось непрерывно бояться. Это поняли и его окруженцы. Дальнейшее — дело техники. Под всем вышесказанным можно как эпитафию поставить заключение Ле Бона: "Роль Рима кончилась, когда он перестал ею обладать".

Все находится внутри нас. То что не видели мы, видели другие. То что не чувствуем мы, чувствует кто-то другой. Мы пытаемся познать себя, проникая в глубины собственного мироощущения, затем сквозь его призму мы познаем других, иногда с вершин собственного интеллекта нам кажется что мы знаем о том или ином человеке абсолютно все, или, во всяком случае, что его поведение принципиально познаваемо. Однако реальные успехи достигнуты только в изучении больших человеческих сообществ — многотысячных толп или вообще целых народов. Это и понятно: под статистическую совокупность можно подвести закон. Поведение одного, отдельно взятого человека, всегда менее предсказуемо из-за наличия существенно большей степени свободы мышления которая не сжимается рамками "коллективной души" изученной, в свою очередь, досконально. В то же время, вещи переживаемые в жизни очень многими, а уж тем более доступные для ощущения незначительному проценту экземпляров, зачастую оказываются вне нашего полного или частичного понимания, более того, самые величайшие умы могут всего лишь подойти к их адекватному осмыслению. Людей отличают от животных не только инстинкты, но и чувства. Люди, собственно, и покорили животный мир только потому, что досконально изучили и прочувствовали инстинкты животных. Наверное не было ни одной формы издевательств и подлостей которые не проделывали бы древние люди над инстинктами глупых доверчивых представителей фауны. Когда человек превратился в "царя природы", окончательно сформировалось и представление об интеллектуальной элите, все отличия которой состояли в том, что она начала использовать свои знания для улучшения качества остальных индивидов. Именно интеллект дал нам возможность приспосабливаться к различным природным условиям не меняя видовые формы.

Как известно, бессознательной массой движет ненависть. Всегда и везде. Это правило не имеющее исключений. Ненависть является доминантой и у большинства отдельных индивидов, для этого нужно немного: достаточным условием является отсутствие силы, красоты и интеллекта, хотя и наличие, к примеру, силы, отнюдь не всегда отодвигает ненависть как доминанту на второй план. Во всяком случае, ненависть еще никогда не поднималась выше своего объекта. Индивиды с доминирующей ненавистью никогда никого не полюбят и никто не полюбит их. Подобно толпе они могут восхищаться, доходить до экстаза, завидовать, видеть то чего нет, но все их чувства — обман. Счастье им не доступно, так как недоступны высшие состояния которые хочется ощущать бесконечно, а их спасение — в погибели. В наших глазах это выглядит наносящей катастрофой, хотя нельзя привести веские аргументы в пользу предположения что подобные субиндивиды ощущают отсутствие столь важного фактора своего бытия. Еще раз повторим: наличие наших трех главных составляющих отнюдь не дает человеку возможности расточать любовные флюиды, тем более запутанным выглядит вариант когда имеется только одна или две из них. Вот, например, Сатана. Сила — вроде бы есть. Интеллект — есть. Красота? Даже если мы и допустим что ее реально нет, способность Сатаны экспланироваться в конкретного индивида или хотя бы делиться с ним микроскопическими долями своей силы и интеллекта, позволяет ему казаться красивым, по крайней мере в данном индивиде, что конечно же нисколько не меняет собственный архетип.