Мифы патриотов - Грачева Татьяна Васильевна - Страница 7

Считать Православную Монархию (во главе с Государем - Помазанником Божиим) - единственной формой русской государственности, органично сложившейся в истории Русского народа и наиболее полно выражающей его жизненную сущность.

Считать законными границы Русского государства в пределах границ Российской Империи 1917 года. Восстановление границ нашего государства ставить главной целью внутренней и внешней политики России.

Считать так называемое добровольное отречение Государя Императора Николая II в феврале 1917 года актом насильственного отречения, не имеющим юридической силы добровольного отречения».

Стоит добавить, что Акт отречения Николая II юридически нельзя было признать действительным и легитимным, так как он противоречил закону о престолонаследии. Это подводит к законодательно обоснованному заключению, что Российская Империя де-юре существует. Более того, по международному праву она является государством, временно утратившим свою юридическую дееспособность. Это, если так можно выразиться, спящая Империя, пока спящая. У Федора Ивановича Тютчева есть замечательная работа, написанная 12 апреля 1848. Она называется «Россия и революция». Вот замечательная жизнеутверждающая цитата из этой работы, которой очень хотелось бы завершить этот раздел: «Тысячелетние предчувствия совсем не обманывают. У России, верующей страны, достанет веры в решительную минуту. Она не устрашится величия своих судеб, не отступит перед своим призванием. И когда еще призвание России было более ясным и очевидным? Можно сказать, что Господь начертал его огненными стрелами на помраченных от бурь Небесах. Запад уходит со сцены, все рушится и гибнет во всеобщем мировом пожаре - Европа Карла Великого и Европа трактатов 1815 года, римское папство и все западные королевства, Католицизм и Протестантизм, уже давно утраченная вера и доведенный до бессмыслия разум, невозможный отныне порядок и невозможная отныне свобода. А над всеми этими развалинами, ею же нагроможденными, цивилизация, убивающая себя собственными руками… И когда над столь громадным крушением мы видим еще более громадную Империю, всплывающую подобно Святому Ковчегу, кто дерзнет сомневаться в ее призвании, и нам ли, ее детям, проявлять неверие и малодушие?…».

В этом разделе мы попытались привести аргументы, опровергающие первый миф, имеющий хождение в патриотических кругах и связанный с убеждением, что не стоит говорить о негативных событиях и тревожить народ, не нужно драматизировать события. Христос говорил, что Он в том числе «пришел свидетельствовать о зле». Нам тоже нужно знать всю меру зла, которое восстало против нашего Отечества. В медицинской этике есть обязанность врача информировать больного о его заболевании и факторах риска, усугубляющих болезнь. Только, зная эту информацию, пациент может правильно выстроить свое поведение и выздороветь. В противном случае, ничего не подозревая о недуге, он будет беспечно позволять ему разрушать организм. Мы тоже сейчас подобны такому пациенту. Знание всей глубины и серьезности опасности должно побудить нас к максимальной мобилизации сил и объединению во имя спасения нашей Родины. Л. Тихомиров в работе «О смысле войны», написанной в 1904 году, говорит как будто о нашем времени: «Размягченное состояние умов, дряблость чувства, отвращение от всякого напряжения энергии вообще,…создали почву для принципиального отрицания всякого действия «силой», и, в частности, отрицания войны, в резкой дисгармонии с запросом истории на мужскую доблесть». И далее он добавляет: «Вера в то будто бы война есть «зло» и «варварство» распространилась в среднем образованном обществе до того, что доросла до несокрушимой пошлости. Это отрицание войны стало уже воинствующим и готово забрасывать камнями всякий проблеск сознания всей важности войны…» Сейчас, по данным социологического опроса, проведенного в США по заказу Associated Press, в июле 2005 года, 60% американцев считают Третью Мировую войну неизбежной, то есть морально они готовы к тому, что страна будет воевать. *** В заключительной части принято писать выводы. Но в нынешние грозовые времена, наверное, самой лучшей формой выводов должны стать мобилизующие лозунги. Эти лозунги всем хорошо известны. Они вдохновляли наш народ в самые драматические периоды нашей истории. Но именно этот их историзм должен вселить в нас чувство оптимизма, дать нам силы, надежду и уверенность в Победе, потому что когда-то в не менее тяжелых, чем сейчас, обстоятельствах, наши предки, сохранив веру и мужество, защитили Россию, отстояли ее для нас. И мы, помня об их подвигах, не должны дрогнуть. Наша страна и наш народ выдерживали и не такой натиск. Поэтому сквозь звучащий в этих лозунгах звук набата, мы должны слышать звон колоколов, возвещающий о Воскресении Отечества, Отечества Земного так тесно связанного с Отечеством Небесным. Эти лозунги неизбежно будут самой главной объединяющей всех, кому дорога Россия, национальной идеей в суровое время грядущих испытаний. Первыми такими лозунгами должны стать: «Отечество в опасности!» и «Родина-мать зовет!». Сначала поговорим о лозунге «Отечество в опасности!». Речь здесь идет не только о понимании опасности и готовности народа и армии к защите страны, но о необходимости принятия централизованного решения о заблаговременной подготовке к войне. Учитывая агрессивные планы противника, она вполне вероятна. И наше осознание этой опасности и, даже не материальная, но чисто моральная готовность, решимость, сила духа и воли, уже может сдержать агрессора. В области внешней политики мы не должны, за исключением крайних случаев, ни с кем прерывать отношений. Но строить их надо не на унизительных для нас лакейских или даже рабских кабальных условиях, а на взаимовыгодной достойной авторитета России основе. Здесь уместно привести мудрое изречение К. Клаузевица. Его многие цитируют, но мало, кто читает, а ведь он служил в России и многое воспринял у нас, что позволило ему представить войну не только, как физическое, материальное, но, прежде всего, духовное явление. Традиционно приводимая его цитата о том, что война есть продолжение политики, только иными средствами, в тексте оригинала звучала так: «война есть продолжение политического диалога с подключением других средств» (Krieg ist eine Vortsetzung des politischen Verkehrs mit der Einmischung anderer Mittel). И эти средства могут быть не только вооруженные, но и политические, экономические, информационные, духовные и т.д. В сущности Клаузевиц сформулировал закон непрерывности войны. Невооруженные средства в ходе диалога между странами должны предотвратить вооруженное столкновение. Нужно только искусно и тонко ими пользоваться, переигрывая противника и в полной мере сознавая его планы. Принятие решения о заблаговременной подготовке к войне нужно в связи с тем, что стратегия противника нацеливает его на мгновенное применение силы на этапе так называемой гипотетической угрозы, то есть подозрения на ее возникновение. Это резко снижает порог развязывания войны. Такая идея заложена в Стратегии национальной безопасности США в следующей фразе: «Америка будет действовать против возникающих угроз прежде, чем они сформируются». У нас же другой не выигрышный для нас стратегический подход. Прежде, чем принять решение мы ждем, пока возникнет риск (то есть возможность опасности), затем, ждем, когда появится опасность (возможность возникновения угрозы). После этого ожидаем, когда возникнет угроза (то есть внешне, объективно выраженная подготовка противника к агрессии). На завершающем крайнем этапе своей эскалации угроза должна трансформироваться в «непосредственную угрозу», что означает полномасштабную очевидную подготовку противника к нападению. Это и есть угрожаемый период, который служит основанием для принятия решения о подготовке к войне. Посмотрите, как мы отстаем в принятии решения о подготовке к защите страны. Мы выжидаем, когда риск, перейдет в опасность, опасность в общую угрозу, а общая угроза в угрозу непосредственную. И только затем принимаем решение. А противник использует силу уже на дорисковом уровне, на уровне каких-то субъективных страхов, появившихся у политического руководства. Противниксчитает, подсказывает нам, что в современной войне не будет угрожаемого периода. Учитывая эти обстоятельства, решение о заблаговременной подготовке страны к войне должно быть принято сейчас. Тем более что Соединенные Штаты предъявляют к нам полный перечень обвинений, которые служат у них основаниями для начала боевых действий. Они считают, что Россия является «источником терроризма» (из-за Чечни), «источником распространения оружия массового уничтожения» (из-за якобы плохой без их помощи охраны ядерных объектов) а также «тоталитарным и даже фашистским государством». Это то, из-за чего США начали войну в Ираке и хотят развязать ее против Ирана. А теперь перейдем к лозунгу «Родина-мать зовет!». Он требует от нас мобилизации всех сил, всего потенциала армии, народа, каждого гражданина на борьбу с возможной агрессией и понимания её реальности. И здесь важнейшими факторами становятся эффективная стратегия действий по отражению агрессии и, главное единство, объединение всех перед лицом возможной оккупации. То, что касается стратегии. В случае оккупации и развала нашей государственности, нужно научиться вести децентрализованные, но хорошо скоординированные партизанские действия, научиться вести ассиметричную войну. Это очень важно, но и очень трудно в нынешней ситуации раздробленности и разъединении всего и вся. Необходимо обеспечить несколько видов единства. Первое, нам нужно единство армии и народа. Без этого победа невозможна, невозможно вообще никакое сопротивление агрессору. Американские стратеги выделяют несколько поколений войн. Войнами высшей категории сложности признаются войны четвертого поколения. Это не войны, которые ведутся с применением традиционных вооруженных сил и традиционного, пусть даже сверхсовременного и сложного оружия или его систем. Как это ни парадоксально, но войны четвертого поколения в стратегии США это «нерегулярные или партизанские военные действия, осуществляемые группами, которые мотивированы идеологией, этническими, религиозными и некоторыми другими объединяющими факторами. Такие нерегулярные силы нередко взаимодействуют с регулярными войсками или поддерживаются ими». То есть, больше всего они боятся народного сопротивления под руководством профессиональной армии. Этот страх подтверждает еще один утвержденный Министерством обороны США стратегический документ, где угрозы ранжируются по степени уязвимости к ним американских вооруженных сил. Этот документ называется «Руководство по стратегическому планированию на период с 2006 по 2011 год» («Strategic Planning Guidance»). Вот как распределены в нем виды угроз, начиная с самых опасных: