Академик В. М. Глушков – пионер кибернетики - Деркач В.П - Страница 86

• Предыдущая
• 86/136
• Следующая

– Виктор Михайлович, по ходу нашей беседы возникали самые разные вопросы, и если они не всегда касались собственно киноискусства, его эстетической и эмоциональной специфики, то так случилось, прежде всего, потому, что не слишком часто доводится кинематографистам беседовать с людьми вашей специальности; и коль скоро для всех нас вполне очевиден тот факт, что наука кибернетика способна ощутимо влиять на все области человеческой деятельности, то и мне, в свою очередь, не хотелось упустить возможности узнать, какое же непосредственное участие, на ваш взгляд, может принять кибернетика в настоящей и будущей судьбе кинематографа. Вот почему вам так часто приходилось отвечать на вопросы, больше связанные с вашей наукой, чем с нашим искусством, а вернее – “выявлять” прямые и косвенные связи между кибернетикой и кинематографом, между наукой и искусством. Но заключительный вопрос – традиционнейший из традиционных: ваши кинематографические симпатии – жанры, фильмы, актеры?

– Когда сейчас я смотрю ежегодный список фильмов в журнале “Советский экран” (а я имею обыкновение это делать), то всегда с сожалением констатирую, что очень многих фильмов мне так и не удалось посмотреть. Я ведь только отпускное время могу в значительной степени посвятить “ликвидации кинонеграмотности”, а этого крайне мало, чтобы достаточно компетентно судить обо всем. Да и нет сейчас такой традиции, чтобы все фильмы подряд смотреть, как это было в те же 30-е годы, на которые мы с вами то и дело оглядывались в ходе нашей беседы.

Но кино я действительно люблю, и зрительские симпатии мои в этом искусстве стойкие. Главная из них – комедия и вообще юмор во всех его проявлениях. Таким образом, мне прежде всего хотелось бы видеть побольше хороших комедий, хотя я понимаю, что создавать их чрезвычайно трудно. Наверное, даже трудней, чем драму. Но не будем забывать, что социальное значение хорошей комедии, в том числе и сатирической, велико.

Считаю даже, что нашему кинематографу вообще очень недостает юмора, а ведь вкрапление и в драматические истории комических или сатирических элементов высокого качества могло бы стать очень надежным “слагаемым успеха” при экранном исследовании более чем серьезных жизненных ситуаций. С огромным уважением называю я имена Георгия Данелия и Эльдара Рязанова, которые в своих лентах блистательно умеют совместить смех и слезы, ироничность и незащищенность, сатиру и гражданственность. Мне очень понравился “Осенний марафон”, я с интересом посмотрел “Гараж” и помню, что в свое время не остался равнодушным к “Не горюй!” и “Мимино”, к “Иронии судьбы” и “Служебному роману”.

И как в режиссуре мои симпатии отданы комедиографам, так и среди актеров я больше всего ценю тех, кто особенно мастерски проявил свое комическое, а вернее – трагикомическое дарование: Чарли Чаплина, Игоря Ильинского, Евгения Леонова. Вот таковы мои основные зрительские симпатии уже в течение очень многих лет, и я думаю, что по социологии кино могу быть отнесен к достаточно внушительной зрительской группе.

Электроны, волны, живые клетки

Техника молодёжи, №12, 1981 г.

В журнале “Кибернетика и вычислительная техника”, № 3 за 1981 г., опубликована статья вице-президента АН УССР, Героя Социалистического Труда, академика В. М. Глушкова, разработавшего интересную гипотезу о физических основах излучений живых организмов. Наши корреспонденты Г. Максимович и А. Майсюк попросили ученого ответить на вопросы наших читателей.

– Виктор Михайлович, в последнее время в самых разных кругах, в том числе и научных, много говорят о биоэлектрических особенностях живого организма и, в частности, о необычных и “странных” возможностях человека. Как вы относитесь к данной проблематике!

– Честно говоря, мне трудно сказать, существуют такие возможности или нет. Поэтому я не стану заявлять, что верю в их существование, равно как и уверять, что не верю. Подобные категорические утверждения требуют тщательной проверки, экспериментов. Нельзя огульно отрицать наличие “странных” явлений, но и нельзя опрометчиво верить каждому легкомысленному заявлению. Крайности здесь неприемлемы.

Что я думаю конкретно о биополе? Целиком и полностью разделяю мнение тех физиков, которые скептически относятся к разговорам о его особой физической природе.

Живое отличается от неживого в первую очередь высоким уровнем организации и управления. Исходя из этого, уместно предположить, что биополе, если таковое действительно есть, является вполне обычным, хорошо известным физикам. Но, поскольку оно связано с организмами, ему, как и им, должны быть присущи свойства организованности и управляемости.

Давайте разберемся, насколько это возможно. По-видимому, нервная система вряд ли способна непосредственно регулировать тонкие внутриклеточные процессы, скорее всего она управляет ансамблями клеток. Кроме того, биопольные эффекты обнаружены и у живых объектов, не имеющих нервной системы, – скажем, у растений. Поэтому целесообразно рассмотреть два механизма организации биополя: на внутриклеточном уровне, когда предметом изучения является отдельная клетка, и на уровне клеточных ансамблей.

Рассмотрим сначала “клеточный” уровень, а для этого вспомним о таком широко известном устройстве, как фазированная решетка... Предположим, мы имеем некоторое количество осцилляторов, способных излучать волны (пока нас не интересует их природа) одной частоты.

Возьмем любую точку, находящуюся вне излучателей (рис. 1). Если волны попадут в нее в одной и той же фазе, то амплитуды их сложатся; в других же точках, куда волны приходят в разных фазах, полного сложения амплитуд не произойдет. Таким образом, протекает концентрация потока энергии. Однако, когда осцилляторов мало, то подобный эффект может возникнуть и в других точках: образуются, как говорят антенщики – специалисты по фазированным решеткам, боковые лепестки. Но чем больше случайно расположенных осцилляторов излучают в одном направлении, тем меньше вероятность совпадения амплитуд в “посторонних” точках. И если мы оперируем с очень большим числом осцилляторов, то в таком случае сможем добиться сосредоточения почти всей излучаемой энергии на достаточно большом расстоянии от антенны в очень маленьком пространстве (рис. 2).

Физики этот эффект знают. Его используют при управлении лучом в радиолокаторе. Причем существует два способа управления. При одном излучением манипулируют точно так же, как и лучом света, фиксируя его в какой-то точке. При другом способе вибраторы неподвижны, а управляют только фазами; излучается сфазированный волновой фронт, амплитуды которого складываются где-то в пространстве. В результате получается направленное излучение. Меняя фазы волн отдельных осцилляторов, можно “передвигать” точку фокуса антенны. Этот принцип называют электрическим сканированием антенного луча.

Понятно, что точно так же, как передатчик, можно построить и фазированный приемник. Представим такой вариант. Допустим, нам нужно “выловить” какое-то очень слабое излучение. Вместо того чтобы иметь одну антенну, мы делаем их несколько и расставляем так, чтобы волна

• Предыдущая
• 86/136
• Следующая